伦理的经济学但是一个德国哲学的表述

当前位置：首页>报道详情

伦理的经济学但是一个德国哲学的表述

翻译报道时间：1999/1/19 作者：张军

这部著作的结构（并非篇幅）颇为庞大，是我看到的几乎任何一部谈论伦理道德的经济学著作所无法比拟的，我已说过，这本书是出自德国哲学家之手，我对该书的许多内容的德国哲学的概念和表述还存在着阅读的障碍。但是，我对作者的雄心勃勃的愿望表示崇敬。
大概在1992年以后我开始关注经济理论中的伦理道德问题，读了不少书，但多为英美经济学家的著作。我自己是（西方）经济学出身的，这使我对伦理问题也多从现代经济学的角度来思考，这自然是我对“伦理经济学”这一名称的理解。因此当我最近读到科斯洛夫斯基的《伦理经济学原理》时，我的阅读心境经历了从因晦涩而反感、因形而上学而怀疑，到最后因发现概念系统和结构与我自己的严重差异而逐步对一位德国哲学家所构造和表述的伦理的经济学体系有了不少的好奇心。
科斯洛夫斯基是德国汉诺威哲学研究所的所长，想必是德国著名的哲学家。对于一位哲学家，特别是德国的哲学家，要谈论伦理的经济学原理，实际上他会很自然地把经济学（他们叫“国民经济学”）收进他们的实践哲学的古典传统的布袋中去，因为在他们看来，经济学原本就是统一的实践哲学的一部分。因此，当读者读到他在“导论”中的这样一段话可能就毫不奇怪了：“伦理经济学或经济伦理学回到了亚里士多德的伦理学、经济学和政治统一的实践哲学的古典哲学传统。自从实行亚当·斯密的作为独立科学的国民经济学以来和康德的道德哲学的实用学说和社会伦理学消失以后，这种实践哲学的统一解体了”（第4页）。那么，当代对于实践哲学这一整体不可缺失但有长期被肢解的组成部分为什么又重新感兴趣呢？科斯洛夫斯基这位哲学家在对这个问题的解释中特别强调了这种复兴背后与重新认识人自己相关的哲学观点。他认为伦理学有康德所谓的“实践理性优先”的要求。而人的问题对经济学具有特殊的意义，因为经济学“是实践的科学，是意识行为的科学，经济学与其说是人的精神本质的意识行为学说，倒不如说是自然科学的人文学说”（第7页）。有意思的是，作者不是站在理论思想史发展的当代阶段而是站在当代经济的发展阶段来说明要更加注重人的因素的必要性的，来要求经济学要格外注意人性和人格化的问题的。这好象是思辨的和抽象的哲学家谈论当代问题的一种常见方式。但作为结论性的答案或定义，作者还是要回到思辨：“经济伦理学是一种把才智带回到我们的经济中去的方法，是一种把经济学更加强有力地建立在理性行为概念上的方法”（第7页）。
其实，在当今的西方经济学界，人们大都认为新古典的经济学体系出于模拟科学的努力逐步丧失了对人性的关注，经济学的人文因素被降低到了最低限度。这使得今天的经济学家又重新去谈论支持经济学体系的伦理系统。例如，当人们提出为什么亚当·斯密在《国富论》（1776）之前写出了《道德情操论》（1759）时，这显然不是一个毫无意义的问题了。幸运的是，随着博弈论（GAMETHEORY）的发展，经济学家在探索经济学原理的伦理支持系统方面有了长足的进步和发展的潜力。但是在在这部伦理经济学原理中，作者科斯洛夫斯基却从哲学上对经济学和伦理学的分离作剖析。他说，自从经济学脱离道德哲学以来，特别是在亚当斯密的“看不见的手”的经济理论引导上，经济学与伦理学之间存在着一种张力。经济学与伦理学的这种分离“是现代机械主义宇宙观胜利的结果。经济学伴随着宇宙观新时期而机械化。……经济主体被视为受永不满足的欲望驱使的演员，他们在生产中的活动必须通过市场平衡或中央控制受到机械技术的调解。……经济行为的思想、文化和道德的观点在继续渐渐消失”（第12页）。不过，作者把以康德的哲学传统为典范的二元论，如实践理性道德的二元论、纯意志的二元论等归结于误导并迎合经济学发展的哲学因素。作者甚至认为，在德国哲学的辩证唯物主义和经济唯物主义理论中也是把伦理问题作为“上层建筑”而置于经济基础之上的“道德调味剂”。
作者提到，在思想史上，曼德维尔那个所谓的个人的不道德行为可以产生公众利益的“悖论”在历史上与斯密的“看不见的手”和黑格尔的“理性的狡计”，即在人的背后头现其目的，是同出一辙。这与歌德的浮士德中的梅菲斯特的原则是一样的，“我是那种力量的一部分，这种思想想做的永远是邪恶而创造的永远是善良”。斯密在1759年的《道德情操论》中研究了曼德维尔的书，甚至他在《国富论》中走得更远，开创了以曼德维尔的“悖论”为基础的经济学体系——“看不见的手”的原理。当然，在今天，由于经济学在产权、信息和合约等方面的发展，经济学家对斯密以来的经济学体系已重整于一个更宽大的经济学结构中去了，在那里，新古典的经济学只是当信息成本和交易成本为零时（它定义了一个精炼的充分竞争的结构）的一个命题而已。
在阐述

《心！》

作者：陈希我著

伦理的经济学但是一个德国哲学的表述

摘要:

《心！》

相关报道